我们应该毫不犹豫地把工程学知识看作人文知识，把技术文化看作文化的重要组成部分，正如西方人文主义时代的大师把工程学看作人文能力的一部分，代表者如达·芬奇。“工程技术作为一种创造性和科学性的活动，它通过改造自然以服务于大众的需求和愿望，具有自然和人为的双重维度。”①〔美〕欧阳莹之：《工程学：无尽的前沿》，李啸虎、吴新忠、闫宏秀译，上海：上海科技教育出版社，2017 年，第2 页。与自然科学的纯然主客二元划分不同，工程学需要为人服务，总是把人的主体性放在考虑之中，工程学也就天然带有人文属性。

工科实践里包含了细微的人文情感结构。了解芯片开发制造行业就会知道，这一行对人的素质要求极高。试摘录网上一段谈芯片产业的话：“最重要的是一次投片的费用最少也要数十万元，先进工艺高达一千万到几千万。如此高的试错和时间成本对一次成功率的要求极高，不得不把流程拖长，反复验证，需要多个工种密切配合，团队中一个人出错，3 个月后回来的芯片可能就是一块儿石头。修改一轮，又3 个月出去了。与试错成本高并存的是排错难度大……一颗手指甲盖大小的芯片，里面有上亿个晶体管，而最终能在电路板上测量到的信号线却只有十几根到几百根。如何根据这少得可怜的信息，推理出哪个晶体管设计错误，难度不言而喻。两大特点导致对IC 从业人员的素质要求极高，试错周期长需要逻辑严谨细致的工作态度，排错难度大需要一套科学的实验方法。而这两方面，恰恰是国内教育的软肋。过分重视知识的记忆，而忽略逻辑和方法。”②此文在科技圈流传很广，参见

这样的芯片知识并非纯客体知识，而是体现出了对人的要求。我们需要反思，工程师人格难道不应该被重视人格培育的通识教育、文化研究教育纳入视野？技术进化永远处于“摇摇欲坠”状态，也正因此需要不断努力，以免一步落后步步落后，这样的观念难道不应该被纳入世界观和认识论教育？人文专业擅长讨论人的主体性，往往落脚于日常生活，为什么不能纳入工业生产的维度？当春节年关时候大众醉心于乡愁，为什么不能讨论高铁等现代交通对人文的影响？今天越来越多的人质疑，素质教育难道就是琴棋书画和情商教育，而科技素养只是一个理工科教育问题？我们需要正面思考，科技素养是否才是最重要的现代“人文”素质？

技术知识及其实践知识被排除出人文专业教育，只从属于理工学科，是一个巨大的结构性错误。人文不是指一套固定的知识和逻辑，而是一个让不同认识论和方法论博弈的场域。必须要建立一种人文与技术合一的通识教育，倡导对实践知识和技能的尊重以及对人文的广阔理解。正如《工程学：无尽的前沿》以其科普姿态展示出的，文科人士理解基本的理工科知识方法并没有门槛，关键在于是否愿意。想要把对技术的理解转化为技术文化来传播流通，需要难度较大的中介工作，这应该是人文学者与理工学者共同担当的任务。

第二个误区是流行的通识教育理念对“功利”的片面排斥。

李曼丽、汪永铨《关于“通识教育”概念内涵的讨论》是通识教育研究领域的一篇代表性文献，在知网上被大量引用（截至2019 年3 月被引用493 次），李曼丽的代表著作《通识教育——一种大学教育观》被引用623 次（根据百度学术查询）。其中关于通识教育的定义被广为引用——“简言之：就性质而言，通识教育是高等教育的组成部分，是所有大学生都应接受的非专业性教育；就其目的而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民；就其内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。”①李曼丽：《通识教育——一种大学教育观》，北京：清华大学出版社，1999 年，第18 页。在此，“非功利”被看作通识教育的属性，引用者往往做进一步的割裂，用功利/ 非功利、做事/ 做人等对立范畴来描述专业教育和通识教育的区别。流行语“自由而无用的灵魂”可谓这种时尚的典型。

功利不是一个坏词，对功利的追求才导致生产力的发展。需要区别的是只为个人的功利还是社会的功利，正如马克思强调个人价值和社会价值应该统一。一概排斥功利的心态是一种虚伪意识。今天的素质教育观念往往把一种观赏价值当作培养目标，热衷于提倡琴棋书画吹拉弹唱，甚至当下的教育主管者也热衷于提倡音乐书法教育和减负，割裂做人和做事的关系。

文章来源：《新型工业化》 网址: http://www.xxgyhzz.cn/qikandaodu/2020/1019/576.html