表9 绿色GDP区域分布情况（单位：亿元）发达地区 绿色GDP 中等地区 绿色GDP 欠发达地区 绿色GDP广东 湖北 8115 云南 4180江苏 辽宁 7739 重庆 4083山东 福建 6941 吉林 3876浙江 安徽 5839 山西 3663北京 黑龙江 5268 贵州 2923河南 9734 广西 4773 新疆 2854上海 9391 内蒙古 4604 甘肃 2136四川 8705 陕西 4450 海南 1472河北 8591 天津 4355 宁夏 753湖南 8297 江西 4289 青海 585均值 均值 5637 均值 2652

从表9 中可以看到，发达地区的绿色GDP 普遍在8000 亿元以上，而欠发达地区均在4500 亿元以下；对比三大地区的均值可以看到，发达地区分别是中等与欠发达地区的2.21 倍、4.71 倍，中等地区是欠发达地区的2.12 倍，说明2000—2017 年我国绿色GDP 的发展差距非常明显。此外，从省区分布情况来看，传统意义上的东部11 省区中仅有辽宁、天津与海南的绿色GDP 水平分属于中等与欠发达地区，广东等8 个省区均位于绿色GDP 发达地区行列；而欠发达地区仍然以西部省区为主。基于上述分析，本文继续对产业高级化与工业化的门槛特征进行检验。首先对产业高级化的门槛效应进行分析，结果显示，在绿色经济发达、中等与欠发达地区中，产业高级化的门槛效应均不显著。因此，表10 仅给出了线性面板回归模型的估计结果。

表10 分地区的线性面板回归估计结果变量名称 发达地区 中等地区 欠发达地区系数值 T 系数值 T 系数值 T EDU 0.074* 2.510 0.034 1.134 0.072* 2.349 FDI 0.035 1.333 0.177** 7.047 0.008 0.563 TL 0.008 0.590 -0.048** -4.785 0.036** 5.231 URB 0.995** 8.114 0.308* 2.041 1.008** 6.767 EDUIN 0.412** 17.493 0.507** 16.912 0.347** 13.746 RTAX 0.001 0.186 -0.018 -1.270 0.070** 4.889 M1 -0.061 -0.619 0.058 1.251 -0.048 -0.918 M2 0.248** 9.468 0.272** 8.294 0.341** 8.254常数 5.025** 15.916 3.233** 9.973 4.781** 17.087模型参数 Within R方 F Within R方 F Within R方 F 0.993 46.18** 0.992 1194.59** 0.991 233.41**

从表10 可以看到，对于绿色GDP 不同的地区，教育人力资本对绿色经济的影响作用具有明显差异，系数值仅在发达与欠发达地区显著为正，中等地区并不显著；而各地区的产业高级化对绿色经济均不存在显著影响作用；工业化对绿色经济的影响均表现为显著促进作用。从上述结果来看，教育人力资本与工业化对绿色经济的重要性均得到验证，继续来看工业化的门槛特征（如表11 所示）。

表11 工业化门槛约束下的回归估计结果注：在绿色经济发达与中等地区，EDU1、EDU2分别表示工业化处于低水平与高水平时教育人力资本的待估参数；在欠发达地区，EDU1、EDU2、EDU3分别表示工业化处于低、中、高水平时教育人力资本的待估参数；绿色经济发达与中等地区仅给出了单门槛临界值与置信区间。变量名称 发达地区 中等地区 欠发达地区系数值 T 系数值 T 系数值 T FDI 0.105** 3.698 0.230** 9.059 0.030* 2.033 TL 0.011 0.713 -0.043** -4.038 0.025** 3.633 URB 0.993** 7.469 0.358* 2.280 0.084** 6.011 EDUIN 0.417** 15.546 0.546** 17.980 0.396** 17.318 RTAX -0.022* -2.347 -0.031* -2.154 0.068** 4.826 M2 0.180** 6.140 0.247** 6.856 0.080 1.835 EDU1 0.123** 3.829 0.056 1.819 0.065* 2.160 EDU2 0.135** 4.122 0.068* 2.243 0.083** 2.800 EDU3— —0.102**3.459常数 3.409** 12.524 1.940** 7.146 4.084** 18.218单门槛（F/P） 30.62* 0.019 26.51* 0.020 33.82* 0.020双门槛（F/P） 16.96 0.120 14.28 0.243 29.64* 0.011三门槛（F/P） 12.80 0.519 10.65 0.465 12.25 0.660门槛临界值 0.414 -0.142 -0.034——-0.673置信区间 0.375 0.416 -0.165 -0.138 -0.051 -0.020——-0.681 -0.669模型参数 Within R方 F Within R方 F Within R方 F 0.992 35.34** 0.991 1474.23** 0.991 241.32**

显然，在以工业化为门槛变量时，教育人力资本对绿色经济具有显著的非线性影响：在绿色经济发达与中等地区，工业化的单门槛效应显著存在；欠发达地区则表现为显著的双门槛效应。从回归系数可以看出，随着工业化水平的提升，不同地区教育人力资本的绿色效应均表现出递增趋势。不过，对比各地区的系数发现，发达地区教育人力资本的绿色效应明显高于其他地区，而中等地区教育人力资本对绿色经济的影响作用最小。这也意味着，随着绿色经济水平的提升，教育人力资本的绿色效应并没有表现出持续增强的趋势。其原因在于，当绿色GDP 处于低水平时，教育人力资本的市场供给存在较大缺口，绿色收益的弹性增长空间往往较大，人力资本水平的小幅提升因而会带来较高的绿色收益；而绿色GDP 达到中等水平后，教育人力资本的经济外溢性进入了蛰伏期，受经济结构的影响，由数量增长所引起的绿色收益趋向于边际递减，教育人力资本供给面临着高级化的调整需求；绿色GDP 达到高水平是经济发达的一个重要表现，正如表9 所示，2000—2017 年绿色GDP 发达地区主要为东部省区，在充裕的人才供给条件下，东部省区的技术创新与运用处于全国领先地位，资源利用效率也相对较高，并且逐渐形成了“人才供给—技术革新—效率提升—绿色增长—人才吸引”的良性循环，教育人力资本的绿色效应也得以充分发挥。

文章来源：《新型工业化》 网址: http://www.xxgyhzz.cn/qikandaodu/2021/0220/752.html