“工业党”一词可能是2011 年出现的，它并非源于自称，而是被人命名。有点像英国历史上的“托利党”与“辉格党”之名都来自对手的贬称，但后来主动接受之并自觉使用。一种自发行为一旦有了名称，人们就会围绕该名称形成认同与反对派别，从而有了自觉性。从这个意义上来说，被称为“工业党”或自认为“工业党”，说明被认为或自认为认同“工业党”世界观。

当代中国互联网舆论场中出现“工业党”一词，后成为一种持续存在、发展并有众多拥趸的现象，反映出社会上存在大量认同工业化发展道路并愿意运用“类似于科学家和工程师”的方式进行思考的人，这是中国发展到当前阶段的产物，也说明这种世界观可以看作是以工业化视角观察世界的当代中国表现形式。

虽然“工业党”一词能够指称一个人群，但从语用学角度来看，这个词强调的是“工业”二字所指的世界观表达，而非“党”字所指的人群表达。本文并不打算讨论作为人群的“工业党”，而是把它看作一种当代的世界观和发展观，讨论这种观念的构成以及改造，并以“工业党”为一种方法论尝试解释世界。

一、当代的“工业党”世界观应立足于大创新时代

当今世界的模样来自工业化带来的现代化，近代以来中国革命和发展都是追求现代化的过程，此二命题应为当前历史方位中的常识。我想把此二命题称为“‘工业党’初始命题”。此二命题并非引用自某篇“工业党”文字，而是我观察得来，是中文互联网上所见“工业党”的基础共识。这里定义“‘工业党’初始命题”并非为了分析“工业党”本身，而是用作讨论世界观问题的由头。两个初始命题中都天然地隐含着一种时间进程，因此有论者从中比较自然地得到两个推论：工业化乃至现代化是随着历史进程“一点一点”地“干出来”的，中国取得当今的发展成就来自工业/ 产业沿着时间轴“一点一点”的积累。这两个推论的表述虽是我的概括，但类似的意思可以说在网上“工业党”文字中、在有关中国工业发展的报道中甚至在政策文件中广泛可见。在我看来，两个初始命题是真命题，但两个推论是伪命题。通过两个推论能够说明“工业党”世界观的范式及现存缺陷。

整体来看，“工业党”运用“类似于科学家和工程师”的方式进行思考，主要特点是注重结果的实现过程，重视可操作性。这也是“工业党”与“情怀党”在认识论上存在的根本性区别。面对现象则去分析其形成过程，面对目标则去综合其实现路径，这是“工业党”方法论的经验主义基础。如果把当今世界与中国的现实情形作为现象，则沿着时间轴叙述的工业/ 产业发展史能够很好地贴合过程化思考方式的需要，于是“一点一点”地“干出来”就自然地被还原为产生所分析现象的原因。进一步地，对于需要讨论目标路径选择的论域，如未来的国家发展道路，把“一点一点”地“干出来”作为原因与经验，就会主张继续“一点一点”地积累工业能力、寻求技术突破。这种思考路线也是目前许多“工业党”明显受到指责的方面：没有为非工业/ 产业的思考路线，如制度或文化留出有效空间，更没有为未来的突变提供可能性。用中国传统学术语言来说，上述思考路线是一种企图“合零为整”的“餖飣之学”。①“餖飣”原意为摆设于器皿中的食品。清代以“餖飣之学”形容堆砌证据或词汇充当解释的学风。

实际上，线性的工业史/ 技术史阐述并不能得出产生当代世界面貌的必然性，分项地描述技术/ 行业/ 领域变革也不能整合出世界的整体性变化。整体性现象需要整体性解释。当今世界处在百年未有之大变局中，把握整体变化、预判未来趋势，需要整体性的动力学解释。

因此，我打算从“工业”二字出发，为当今世界的整体发展变化动力建立一个解释框架，顺便辨析一下“工业党”世界观的改进方向。

从整体来看，“工业”带给世界的变化，最重要的方面不在于产品，而在于社会运行过程。从工业革命至今，工业化社会的发展盖了“五层楼”：1）标准化；2）批量化；3）系统化；4）信息化；5）智能化。没有标准化，就没有批量化；没有批量化，就没有系统化；没有系统化，就没有信息化；没有信息化，就没有智能化，本文第三节将展开论述。这五层楼形成一个五层金字塔，②这个结构有点像网络的七层协议，网络从上到下分别是：7）应用层；6）表示层；5）会话层；4）传输层；3）网络层；2）数据链路层；1）物理层。下面的层次是上面的层次的基础，在历史上是前后相接发展起来的。凡是没有进入上一个层次的事物，就还停留在下面的层次，连标准化都没进入的，可以说并不在工业化体系内，只是存在于工业化社会的时空而已。当今世界，工业化社会的前沿已迈入智能化时代，主体也至少生存于信息化时代。因此，凡是主张进一步发展或保留已过时社会现象的，都属于世界观还停留在以前的时代，很容易遭到新时代世界观的“降维打击”。

文章来源：《新型工业化》 网址: http://www.xxgyhzz.cn/qikandaodu/2020/1030/614.html