20世纪70年代中期以后，在亚洲和拉美的一些新兴工业化国家/地区，政府因应工业化、城市化、民主化的需要，开始了从注重经济增长的发展型国家建设转向注重经济增长和公平发展的福利国家建设的历程，形成了有别于西方资本主义福利国家的福利体制。这些国家也被称为“新兴福利国家”。长期以来，我国社会保障的主流研究将目光聚焦于欧美发达国家福利体制的探讨，没有对和中国有着相似历史背景的新兴工业化国家/地区的福利体制及其变革给予应有的关注。对这些新兴福利国家的形成背景、发展动力及特征进行研究，不仅对拓展社会保障制度和福利体制的学术研究具有重要价值，而且对我国社会保障制度的高质量发展有着借鉴意义。

概念厘定：从福利国家到新兴福利国家

“新兴福利国家”（Emerging Welfare States）字面意思是指正在出现、形成中的福利国家。新兴福利国家概念可以从两个层面来理解：其一是指亚洲和拉美新兴工业化国家/地区的社会福利体制；其二是指对这些地区福利体制的研究，代表着比较政治、比较福利体制、比较社会政策研究的新领域。本文使用的“新兴福利国家”首先是一个描述性概念，主要是指那些社会保障制度开始建立并走向成熟的亚洲和拉美工业化国家/地区。之所以把这些国家和地区都纳入“新兴福利国家”概念之下，主要是它们在经济发展的基础上正在或已经建立了某种社会保障制度，而且国家开始直接承担对全体公民的福利责任，表现出了从发展型国家向福利国家转型的趋势。本文也尝试从规范性的角度来使用“新兴福利国家”这个概念，把它理解为对西方成熟福利国家之外的其他国家福利体制的一种研究视角，以凸显它与“成熟福利国家”或“既成福利国家”的对比。

“Emerging Welfare States”这一术语最早出现在有关加拿大蒙特利尔城市管理研究的文献中，但是这些文献并未对这一概念进行界定。也有学者将其用于描述发达资本主义国家社会福利发展的早期阶段：即现代福利国家在19世纪末和20世纪初开始在欧洲发展的时期，国家开始直接承担对全体公民的福利责任，由此开启了国家大规模干预社会领域的历史进程。当下，对“新兴福利国家”概念存在着三种理解：第一种观点认为，所谓新兴福利国家，就是指已经建立起了社会保险制度和社会救助制度的亚洲和拉美的一些新兴工业化国家/地区；第二种观点则把整个欠发达国家的社会政策发展都纳入了“新兴福利国家”的视野，认为新兴福利国家出现在能够利用经济资源实施社会政策干预的经济体中；第三种观点则从发展型国家向福利国家转型的视角来理解新兴福利国家，认为从战后到21世纪，发展中国家开始从发展型国家建设时代转向新兴福利国家建设阶段。

新兴福利国家的体制类型与特征

（一）自由主义与保守主义的延伸

新兴福利国家的福利体制可视为自由主义和保守主义体制的延伸。虽然其福利体制某种程度上表现出和成熟福利国家相似的特征，但在福利供给主体的角色配置、福利项目安排和福利发展水平等方面都和成熟福利国家有较大不同。以安德森的“三分法”为基础，小野光一对亚洲和拉美地区新兴福利国家的福利体制进行了类型划分，发现它们的福利体制随着时间变迁呈现出动态性的特征。例如，20世纪80年代前的韩国的福利体制可以被视为保守主义的福利体制，而20世纪90年代之前拉美地区的巴西、阿根廷等国家的福利体制则可以被视为有限的保守主义福利体制。韩国于20世纪80年代开始在社会保障领域发起大胆的“自下而上”的改革，不过改革后的制度仍然接近于“自上而下”的剩余型特征。拉美地区的福利体制在20世纪90年代的改革较为激进，注重将市场机制引入到社会保障体系中，采取以社会保险私营化为基础的自由主义战略，削减国家在社会政策领域的开支。

（二）生产型、保护型与混合型体制

比较政治经济学中关于转型国家比较研究的观点认为，在全球化的影响下，欠发达国家/地区因面临相似的经济挑战，最终会发展出相似的福利体制类型。不过，鲁德拉通过聚类分析方法却发现新兴工业化国家/地区中存在着三种不同的福利体制类型：生产型、保护型以及混合型。生产型福利体制注重劳动力的商品化，鼓励国内企业参与出口市场竞争，要求政府放松对经济的控制，在社会福利层面主要是为了增加公民对市场的依赖性，社会政策从属于经济政策。在生产型福利体制之下，又可以分为内部促进型、发展型的普遍主义以及发展型的特殊主义三种类型，它们在社会权利、国家和市场的角色等层面都存在不同程度的差异。保护型福利体制的国家侧重劳动力的去商品化，使国内企业和工人免受国际竞争，因为如果没有国际市场竞争的威胁和成本控制的压力，政府就可以向工业部门的工人和公司提供补助和津贴。混合型的福利体制则综合了生产型和保护型体制的部分要素。

文章来源：《新型工业化》 网址: http://www.xxgyhzz.cn/qikandaodu/2021/0722/1076.html